必須警惕在這種批評中出現泛政治化的現象，即把學術期刊評估問題泛政治化，把學術問題政治化

2016年4月25日，教育部學位與研究生發展研究中心發出《全國第四輪學科評估邀請函》。在本次評估的指標體系中針對部分學科提出了A類期刊的評估指標，但隨即引來網上熱議。有部分學者以“學術領域的自我殖民化”、“已經全面西化、自由主義化”等為由，將A類期刊和意識形態直接掛鉤。在這種強大的壓力下，教育部隨后被迫取消本輪評估中A類期刊指標。

對于學科評估的指標，程序有爭議，或者提出批評意見，都是屬于正常范疇的，但是，我們必須警惕在這種批評中出現泛政治化的現象，即把學術期刊評估問題泛政治化，把學術問題政治化。這種將學術問題泛政治化的思路危害甚大，后果嚴重必須給予澄清，回擊。對于其他領域的，我可能沒有發言權，但是作為數十年工作在計算機學科一線的教育和科研工作者，對于計算機領域，發言權還是有的。

近日，某學者對計算機領域清一色的美國標準（32種外文期刊，美國30種，49個學術會議都是英文會議）頗有微辭，上綱上線地攻擊計算機和軟件學界。

該學者給本次學科評估，特別是《A類期刊名單》羅列了一大堆罪名，包括“自由主義化”、“全面西化”、“殖民化”、“自覺推動的文化殖民戰略”，等等。還說這是“以全盤西化的學術標準來引導和衡量各學科、各高校”。更有甚者，在該學者看來，《A類期刊名單》計算機領域幾乎全為英文期刊，“使得我國的網絡安全、信息安全、文化安全和意識形態安全等形勢空前嚴峻”。該學者還給計算機界下此結論：“計算機和軟件類學科單純‘唯美首是瞻’的全盤西化狀況也必須改變，參與此次評估也必須慎之又慎”。

其實，中國計算機學會認定的A類會議和A類期刊也全為英文，換句話說，這是行業的學術標準，并非此次評估才有。

中國高校要促進“雙一流”建設，需要高標準的學術評價。中文、英文只是表達思想的工具。學術成果最適合在哪里發表就在哪里發表，我們追求的是高質量，沒必要爭論中文期刊多還是英文期刊多。就計算機領域來說，目前還是英文期刊為主導，但這又何妨？若在中文期刊發表論文是愛國，難道在英文期刊發表論文就不愛國？我國C9大學的高水準計算機學科論文大多發表在英文期刊上，在該學者看來這些科研工作者都是在做有損國家利益的事，而中國計算機學會也不愛國了？

該學者還把網絡技術和網絡上傳播的內容混為一談，把在英文期刊上發表論文等同于“傳播西方價值觀”、“對中國進行意識形態滲透”，這幾乎是無知了。網絡技術本身是技術問題，是科研問題，我們用英文寫就危及國家安全了？就是意識形態問題了？計算機A類論文全都是英文的與西化無關，與信息安全與國家安全更沒有關系。該學者有意混淆學術成果與工程技術的關系，擾亂大眾視線，是何居心？這完全失去了一位社會主義教育工作者應有的行為底線。學科評估就是學科評估，不相干的東西不應摻和進來！

尤其荒謬的是，該學者先將用英文寫作、在英文期刊上發表論文的科研工作者指為“英美范式導向”，再進一步推出：“這個學術標準、學術范式，不僅是形式規范方面的技術標準和范式，更是內容標準、價值導向和思維范式”；在“表面看跟意識形態無關的計算機科學技術和軟件工程學科，也絕不是與國家性質和政治立場、意識形態無涉的”。最后，“以美英為主的西方霸權國家，通過計算機核心技術、互聯網技術和相關信息技術與各種政治思想信息相嵌合的方式，對中國進行意識形態滲透”。此推理將英文期刊上發表論文等同于文化入侵，全盤否定所有在英文期刊上發表論文的科研工作者及其科研成果，其邏輯何其荒謬也。

到現在為止，世界主流計算機的學術期刊都是英文為主的。按其邏輯，全中國的科研工作者可能都需要放棄在英文學術期刊上發表文章了，我們也應該不看這些學術期刊了。若此，中國的科學技術，中國的學術還可能發展嗎？

來源：財新網

鏈接：http://www.hinews.cn/news/system/2016/05/24/030421806.shtml